Le document qui a contribué à constituer la base d'un outil de recherche coûteux a été retiré

Près de quatre ans après qu'un critique a souligné les failles d'un article sur un outil de recherche controversé impliqué dans près de 20 rétractations, le propriétaire de cet instrument a perdu l'article après avoir échoué à surmonter les inquiétudes des éditeurs concernant le travail.

Le propriétaire est Donald Morisky, de l'Université de Californie à Los Angeles, dont le nom devrait être bien connu des lecteurs de Retraction Watch.

Morisky a développé l'échelle Morisky d'observance des médicaments (MMAS), puis a commencé à facturer aux chercheurs des sommes allant jusqu'à six chiffres pour obtenir une licence d'utilisation de l'outil dans leurs propres études. Ceux qui n'avaient pas signé d'accord à l'avance ont reçu l'ordre de retirer leurs papiers utilisant le MMAS, de payer rétroactivement l'entreprise de Morisky ou de risquer des poursuites judiciaires. (Nous avons écrit sur tout cela dans Science en 2017. Nous avons également écrit sur la façon dont Morisky et son ancien partenaire commercial, Steve Trubow, ont été engagés dans un litige concernant la propriété d'un « widget » dérivé que Trubow dit lui appartenir. Cette affaire est en cours.)

À l'automne 2021, nous avons signalé que le Journal of Clinical Hypertension avait lancé une enquête sur un article de 2008 sur l'observance médicamenteuse rédigé par Morisky et ses collègues. L'article s'appuie sur le MMAS-4 initial de Morisky, élargissant l'instrument dans sa forme actuelle, le MMAS-8.

Mais en 2019, Michael Ortiz, de l'Université de Nouvelle-Galles du Sud, à Sydney, en Australie, avait identifié des défauts dans la sensibilité et la spécificité du MMAS-8, comme indiqué dans l'article. Ortiz a également souligné que Morisky avait négligé de divulguer ses intérêts financiers dans le MMAS.

Selon Ortiz, « les scores MMAS-8 ne sont peut-être pas plus précis pour détecter les patients présentant une [tension artérielle] incontrôlée que de tirer à pile ou face pour décider. »

Ortiz a fait part de ses inquiétudes au journal, qui l'a effectivement ignoré jusqu'en avril 2021, date à laquelle il a publié une lettre dans laquelle il exposait ses conclusions, dont l'essentiel était :

En conclusion, les valeurs de [sensibilité et spécificité] et de précision rapportées dans cet article sont mathématiquement invraisemblables. Les valeurs de [sensibilité et spécificité] ne correspondent pas aux données du patient et surestiment les propriétés diagnostiques du MMAS-8. À moins que ces incohérences ne soient résolues, il semblerait que, sur la base des résultats de l’étude du point 2 et de la méta-analyse2, les scores MMAS-8 ne soient peut-être pas plus précis pour détecter les patients présentant une TA non contrôlée que de tirer une pièce de monnaie pour décider.

Plusieurs mois plus tard, nous avons appris que Wiley enquêtait sur l'affaire. Le fruit de cette enquête s’est lentement développé : près de deux ans après avoir rendu compte de l’enquête, le JCH a rétracté l’article de Morisky, déclarant :

L'article ci-dessus, publié en ligne le 2 mai 2008 sur la bibliothèque en ligne Wiley (wileyonlinelibrary.com), a été retiré par accord entre le rédacteur en chef de la revue, le Dr Ji-Guang Wang, et Wiley Periodicals LLC. Suite à la publication, des préoccupations ont été soulevées par un tiers concernant l'analyse statistique présentée dans l'article. Le Journal a mené une analyse statistique indépendante de l'article et a conclu que les résultats étaient trompeurs en raison de problèmes concernant la sensibilité et la spécificité de l'échelle d'observance médicale utilisée. Les auteurs ont répondu à la demande du Journal de répondre aux conclusions de l'examen statistique indépendant, mais n'ont pas été en mesure de répondre de manière adéquate aux préoccupations. En conséquence, le Journal n’a plus confiance dans les conclusions rapportées et publie cette rétractation.

L'article a été cité 1 889 fois, selon le Web of Science de Clarivate Analytics. Parmi eux, 259 sont venus depuis octobre 2021.

Ortiz nous a dit :

Je suis déçu que les auteurs de Morisky et al 2008 n'aient pas répondu à mes préoccupations en temps opportun. Cette situation a été aggravée par le fait qu'un rédacteur en chef du journal n'a pas suivi les directives et a ensuite mis plus de deux ans à réagir face à l'incapacité des auteurs à répondre à mes préoccupations.

Ce qui sera encore plus intéressant, c'est la façon dont d'autres articles (qui utilisaient le MMAS-8 pour évaluer l'observance du traitement) sont traités. J'ai noté des résultats erronés similaires dans un certain nombre d'articles. qui prétendait avoir trouvé des résultats de sensibilité et de spécificité similaires en suivant les méthodes de Morisky et al. J'espère que ces auteurs envisageront de retirer leurs articles